Словосочетание (фото) подтверждение в настоящее время используется часто в русском языке. Но люди пишут данное слово по-разному: фотоподтверждение, фото подтверждение. Тогда и возникает вопрос, а какой вариант правильно писать в тексте.
Давайте разберемся, как правильно пишется слово (фото) подтверждение: слитно или раздельно.
Из словаря русского языка следует: сложное словосочетание, первой частью которых является слово фото, пишется слитно, кроме слов исключений.
Остается проверить, нет ли среди списка слов исключений слова подтверждение. Проверка дает отрицательный результат, значит, пишем слитно: фотоподтверждение.
Фотоподтверждение нарушения правил в рабочее время поступило руководителю на электронную почту.
Пришлите срочно фотоподтверждение прибытия груза в точку назначения.
Фотоподтверждение получения денег за товар курьер не прислал.
Приветствую уважаемых дам и господ.
Сегодня решил (в очередной раз) поговорить о наболевшем — доказательстве авторства. В этот раз применительно к фотографии.
Ежедневно я вижу сообщения о том, что «необходимо регистрировать авторские права на фото», важно «оформить авторство на фотографии» и прочие странные вещи, сразу выдающие незнание законодательства РФ. И ладно бы это было просто отдельным мнением, но это старательно культивируется, кто-то заблуждается и рад, ну и определённо есть люди, кому это выгодно. Однако, можно бесплатно или с минимальными вложениями обеспечить себя доказательствами на случай возможного спора.
Если вы — фотограф, то скорее всего, многие способы уже применяются и без того, но, возможно, вам будет полезно узнать их правовое обоснование и перспективы применения.
Знаю, что читать длинные цитаты законодательства и постановлений пленумов никто не хочет, поэтому буду стараться излагать проще, а для желающих погрузиться поглубже и проверить всё самостоятельно — ссылки с чуть более подробным объяснением внизу поста.
Для начала нужно разобраться с мифами.
Миф 1: авторское право нужно регистрировать.
Нет, не нужно, ибо в силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Более того, зарегистрировать авторские права на фотографии (они же фотографические произведения) невозможно в принципе. В том же пункте указывается, что допускается регистрация только программ для ЭВМ и баз данных, да и то по желанию. Права можно защищать успешно и без свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, а можно и провалить всё с таким свидетельством.
Причина этого мифа, отчасти, в том, что люди путают товарные знаки с объектами авторских прав. А не слишком грамотные в этом вопросе журналисты самозабвенно используют термин «авторские права» применительно ко всему праву интеллектуальной собственности: и в отношении товарных знаков, и в отношении объектов патентных прав, что в корне неверно. Это примерно как все камеры называть Nikon (или Canon).
Фото — объект авторского права в чистом виде, поэтому регистрация не требуется и невозможна. Можно получить «свидетельство о регистрации и депонировании», но и это не государственная регистрация. Да и выдаёт такое свидетельство какое-либо «авторское общество», а не федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Миф 2: нужно "оформлять авторство".
И опять нет. Обоснование вытекает из того же п. 4 ст. 1259 ГК РФ. Никаких формальностей не требуется, вот вообще совершенно никаких.
Как только фото создано и удовлетворяет критериям объективной формы и наличия творческого характера (ссылка ниже), авторские права на это фотографическое произведение возникают в силу факта создания.
А вот что может помочь доказать своё авторство — уже другой вопрос, который сейчас будет раскрыт.
Прежде всего, стоит заметить, нет ни одного гарантированного доказательства, при наличии которого можно быть на 100% уверенным в своей победе.
Процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ) говорит о том, что нет ни одного доказательства с заранее установленной силой для суда, а пункт 110 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 (далее — «Постановление №10») добавляет: «отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства».
То есть, доказательства — «серебряной пули» нет и быть не может. Чем больше солидных доказательств — тем лучше. Поэтому можно выстроить свой рабочий процесс таким образом, чтобы доказательства сами возникали по ходу работы, и в самом деле, это не так и сложно.
Самое простое. Скорее всего, всегда есть необработанный оригинал фотографии в высоком разрешении. Делиться именно им не нужно — лучше схоронить в надёжном месте, а ещё лучше в нескольких. Для использования в блоге, на личном сайте и т.д. всегда можно использовать уменьшенные фото.
В случае спора достаточно предъявить оригинал в большем разрешении, даже если это не RAW-файл. У Вас он будет — необработанный, в полном размере, необрезанный, а у нарушителя, бессовестно скопировавшего фото, — нет.
В вышеуказанном Постановлении №10 так и указано:
«Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии».
Кстати, есть заблуждение о том, что нужно обязательно нужно иметь RAW-файл и/или делать экспертизу камеры (которая вообще может быть уже продана). Никаких императивных требований в законодательстве на этот счёт нет. При адекватном обосновании (и желании/способности судьи в это вникнуть) можно защищать права и на фото, сделанные на телефон, и такая практика имеется.
2. Водяной знак (Watermark)
Тоже классика. Ст. 1257 ГК РФ предусматривает презумпцию авторства: «Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное».
То есть, пока кто-то это авторство не оспорил, по умолчанию автором признаётся тот, кто указан на экземпляре. Указывать данные об авторе можно в любом удобном виде, достаточно имени и фамилии, либо псевдонима (никнейма). Разумеется, чем ближе данные будут к реальным, тем более понятно это будет для суда и проще будет обосновать.
Знак охраны авторских прав (он же «знак копирайта», он же «С в окружности») указывать нет необходимости. Иной раз можно видеть жаркие споры о том, как писать и в каком порядке, но это по большому счёту на возможность защиты не влияет.
Например, в некоторых делах, по которым истцом был один известный блогер с экстравагантной причёской, были указаны лишь фамилия и имя. Судам для признания его авторства при отсутствии контраргументов о другом авторе этого хватало вполне.
Сам watermark имеет смысл ещё и потому, что если его обрезают или стирают, то это представляет собой отдельное нарушение — удаление информации об авторстве (п. 3 ст. 1300 ГК РФ), за которое можно дополнительно взыскать компенсацию.
Ну и если фото обрезано с целью удалить информацию об авторе, то это ещё сильнее упрощает доказывание при помощи бережно хранимого полноразмерного файла фотографии.
3. Метаданные EXIF
Практически все современные камеры и другие устройства (включая смартфоны) позволяют автоматически вносить EXIF-метаданные, в том числе, данные об авторстве, в сам цифровой файл снимка при создании. В плане доказывания это такое же указание авторства, как и в виде водяного знака по смыслу ст. 1257, 1300 ГК РФ.
Не составит труда настроить устройство таким образом, что после каждого снимка данные об авторстве будут вписаны в файл. Также метаданные можно внести и после обработки.
А ещё есть шанс, что недобросовестные лица даже не удалят EXIF-метаданные при использовании фото, тем самым облегчая доказывание. В этом случае достаточно зафиксировать содержание EXIF-данных при фиксации нарушения (например, у нотариуса), и впоследствии указать на это при рассмотрении спора в суде, если до этого дойдёт.
4. Публикация под своим именем
Кому-то может показаться неожиданным, но публикация под своим именем на ваших любимых ресурсах — вполне себе доказательство авторства.
В случае публикации в личном блоге, желательно иметь не автономный блог (где можно самостоятельно указать любую дату публикации), а блог на какой-то платформе, где такая возможность исключена. Кстати, этот ресурс ( pikabu.ru ) вполне подходит для этой цели.
Для доказывания авторства таким способом можно сослаться на публикацию своего фото на определённую дату, предшествующую дате нарушения.
Такие доказательства принимаются судом в силу п. 3.5.8 информационной справки по вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24).
Отмечу, что указанная Справка не имеет силы закона или постановления пленума ВС РФ, а, скорее, представляет собой настоятельную рекомендацию для (арбитражных) судов, которую они могут проигнорировать. Но, поскольку суды в РФ непринуждённо могут проигнорировать вообще всё что угодно, вряд ли стоит отдельно обращать на это внимание.
То есть, если нарушитель не опровергнет факт размещения конкретной фотографии на фотостоке, в блоге и т.п. (что крайне маловероятно), то это доказательство будет признано достоверным.
Снимки экрана (скриншоты) приобщаются в качестве письменных доказательств (в том числе, согласно п. 1.1.3 Справки) к материалам дела.
Помимо непосредственно скриншотов ресурса с публикацией, можно дополнительно усилить свою позицию данными из кэша поисковых систем или снимков страниц блога / фотостока ресурсом archive.org.
Важно: скриншоты из-за возможности легко изменить их содержание (или содержание сайта в браузере) не являются таким же (условно) неоспоримым доказательством как нотариальный протокол, а поэтому фиксировать нарушение, например, одними скриншотами — крайне опрометчиво. Но в качестве обеспечения бесплатного дополнительного доказательства — почему бы и нет.
5. Резервная копия
Резервные копии (бэкапы) — это ещё и возможность подтвердить временной приоритет, наличие спорного объекта (в т.ч. фотографии) на определённую дату, предшествующую дате использования нарушителем.
Так, при загрузке фото в онлайн-хранилище (Google Drive, Dropbox и т.п.), сервис фиксирует дату загрузки, а иногда и дату изменения. Это также можно использовать впоследствии при доказывании авторства: у Вас файл на определённую дату есть, а у нарушителя — нет. Подтвердить это тоже можно скриншотами, руководствуясь вышеуказанной Справкой Суда по интеллектуальным правам.
У многих сервисов есть бесплатные тарифы и многие так или иначе уже пользуются подобными сервисами, поэтому это тоже можно использовать без дополнительных затрат.
Этот способ следует упомянуть в последнюю очередь, т.к. он напрямую связан с неизбежными финансовыми затратами.
Некоторые сервисы депонирования откровенно обманывают пользователей, бесцеремонно предлагая "зарегистрировать авторство" или "зарегистрировать авторские права", что противоречит ст. 1259 ГК РФ, о чём уже указано выше.
А ещё не проводится исследование охраноспособности объекта и не проверяется авторство, о чём нередко прямо указывается в свидетельстве. Например, можно встретить такие оговорки:
«ответственность за правильность предоставленных сведений несёт заявитель»
«по заявлению , все права на данный результат интеллектуальной деятельности принадлежат указанным лицам».
То есть, по сути заявитель указывается себя или иное лицо автором, а депозитарий выдаёт документ, где ссылается на честное слово автора на определённую дату. Разумеется, даже такое доказательство лучше, чем ничего, но переоценивать его точно не следует.
Есть вполне добросовестные депозитарии, использующие современные технологии (например, уже вызывающий у многих аллергию blockchain) для удостоверения предъявления файла, которые не разбрасываются громкими лозунгами, и не обманывают, не запугивают авторов и выдают удостоверения по запросу в случае спора в суде за скромную денежку.
Но тут нужно проверять надёжность такой организации: давно ли она существует, помогает ли авторам с доказыванием, кто создатели. Ценность депонирования будет равна нулю, если потребуется получить свидетельство о депонировании или какой-то отчёт, а сервис уже не работает, организация прекратила деятельность, а создатели уехали в Магадан.
И ещё раз отмечу, что депонирование — ни в коем случае не государственная регистрация в федеральной службе по интеллектуальной собственности, не имеет правоустанавливающего значения и не должно быть единственным доказательством.
Таким образом, можно успешно обеспечить себя доказательствами авторства с практически нулевым бюджетом. Если сделать всё грамотно, легко можно обойтись и без любого депонирования. А если делать неграмотно — то и депонирование не поможет. Наоборот, в отдельных случаях оно даёт ложное ощущение защиты.
В общем, будьте здоровы и тратьте деньги разумно. А ещё не верьте никому (и мне тоже) и читайте закон, хотя бы в части, на которую ссылаются — ссылки на кодексы, постановление и справку выше активны как раз для этого.
Благодарю за прочтение.
Обещанные ссылки с чуть более подробным обоснованием:
Найдены возможные дубликаты
На всякий случай, приведу выдержку из правил:
8.6 Ссылки на источники. При создании поста допускается указание ссылок на источники контента только в случаях, если ссылка ведет непосредственно на контент, используемый при создании поста.
Как раз тот случай. По ссылкам в нижней части поста — доп. материалы (позиции судов, длинные жирные цитаты и всё такое), написанные мной, которые я цитировал или на которые ссылаюсь при написании этого материала.
Принципиальных отличий нет, разница лишь в мелочах.
Оригиналы, указание авторства, этапы работ (векторы, промежуточные варианты аналогично вышеуказанному) и т.п.
Вы забыли про еблю с почтой (отправка самому себе) и заверение даты предъявления экземпляра у нотариуса. Для многих это проще, чем депонирование.
> Причина этого мифа, отчасти, в том, что люди путают товарные знаки
Да не с товарными знаками они путают АП, а с нормами патентного права. Будто вы не встречали их вопли на форумах «регистрируй в роспатенте!1!1!1!1» (права на фото).
UPD: а, вижу в комментах про нотариуса. И всё же проще побегать по городу и найти 1 из 20 нотариусов, чем ехать чёрт знает куда для депонирования. В случае большого количества фотографий, в принципе, можно распечатать лист с миниатюрами.
Разумеется, это нарушение — переработка в чистом виде.
Как раз на эту тему есть ст. 1260 ГК РФ, содержащая п. 3 с таким содержанием:
Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
Соответственно, под соблюдением прав авторов понимается получение согласия на такое использование.
А ещё есть пп. п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в котором переработка указана как частный способ использования произведения:
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
По общему правилу для того, чтобы использовать — нужно получить согласие. Согласие получать не обязательно в случае допускаемого законом свободного использования (ст. 1273 — 1279 ГК РФ), и в этом случае почти ничего к переработке не подходит. Ну, кроме пародии, например.
Соответственно, раз согласия автора или иного правообладателя нет, и такая перерисовка не является пародией/карикатурой (у которой свои критерии, я опять вынужден сослаться на себя 😀 — https://bardov.legal/st/parodiya-v-rossiyskom-zakonodatelstv. ), то это классическое бездоговорное использование, что есть нарушение, ибо отсутствие запрета использовать не означает согласие (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Именно по перерисовке фото не встречал (возможно, есть такие, но глубоким поиском не занимался).
А вот по перерисовке шрифтов сразу вот можно указать http://kad.arbitr.ru/Card/2ad18ded-6c8a-486a-8907-9bf647d078.
И шрифт, и фото, и музыкальные произведения — у них одинаковый правовой режим. Соответственно, точно так же, как защищаются права на шрифт, можно защищать права и на фото.
Такой расклад: я как режиссёр заключил договор на съёмку док. фильма. Съёмки проходили на территории 13 городов России. Параллельно я в свободное от съёмок время фоткал природу, города итп, но только то, что не имело отношения к условиям договора (то есть к док. фильму). После окончания съёмок, продюсер, узнав, что у меня есть фотки из командировок, заявил, что права на эти фотки принадлежат ему, так как именно он создал условия, благодаря которым эти фотки появились. Я с ним не согласился. Кто тут прав по закону?
С вероятностью 146% продюсер неправ.
По умолчанию все права возникают у автора произведения (фотографа в этом случае) — п. 3 ст. 1228 ГК РФ.
Для самых упорных в п. 1 той же статьи русским по белому указано:
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
То есть, от того, что он продюсер что-то там организовал, автором он не становится (что очевидно).
В принципе, тут уже можно было бы поставить точку.
Чтобы исключительные права перешли другому лицу, и это лицо стало правообладателем, необходимо заключить договор согласно ст. 1233 ГК РФ.
Если речь о том, кому принадлежатки права — то тут подразумевается отчуждение исключительного права, т.е. это может быть собственно договор отчуждения исключительного права, договор авторского заказа, трудовой договор (тогда речь о служебных произведениях) и т.п. В договоре должны быть обозначены объекты, права на которые передаются. И, скорее всего, речи о фотографиях там нет.
Если это договор, подразумевающий создание произведений в будущем (договор авторского заказа, трудовой договор), то явно должен быть указан результат, который создать необходимо. В случае трудового договора необходимо, чтобы произведения были созданы в рамках трудовых обязанностей по служебному заданию, приняты работодателем и т.п.
Иными словами, очень много бюрократии, и должен быть документ, подтверждающий, что права ушли продюсеру. И это он должен доказывать, что у него какие-то права появились на основании чего-то.
А раз доказательств нет, то исключительные права остаются у автора, т.е. у Вас.
В ранее действовавшем Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2006 вообще был такой пример:
Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем.
Хотя, казалось бы, в рабочее время, на рабочем оборудовании да ещё и за зарплату и т.п.
И хотя постановление было ещё до ч. 4 ГК РФ и уже три месяца как "не работает", это наглядный пример толкования судом закона. Примеров в практике — масса.
Правильно слово пишется: доказа́тельство
Ударение падает на 3-й слог с буквой а.
Всего в слове 14 букв, 5 гласных, 8 согласных, 5 слогов.
Гласные: о, а, а, е, о;
Согласные: д, к, з, т, л, с, т, в;
1 буква не обозначает звука.
Номера букв в слове
Номера букв в слове «доказательство» в прямом и обратном порядке:
Разбор по составу
Разбор по составу (морфемный разбор) слова доказательство делается следующим образом:
доказ а тель ств о
Морфемы слова: доказ — корень, а, тель, ств — суффиксы, о — окончание, доказательств — основа слова.